［内容提要］ 当前高校毕业生就业形势逐年吃紧。毕业生增幅超过职场岗位增幅、职场“经验准入”门槛过高、毕业生对薪酬期望过高等多种因素导致了大学生就业难，这种形势会给社会稳定造成威胁。在对以上情况进行分析后，本文对推进高校毕业生就业提出了若干政策建议，如大力发展中小企业和第三产业，实现就业市场存量与增量的“比较充分就业”；以“就业优先”政策目标为指导，积极创造公平和公正的就业环境等。

［关键词］ 高校毕业生 就业形势 社会稳定

一、当前高校毕业生就业的总体形势

1、近三年就业形势逐年吃紧

调查显示，随着高校招生数的增加，近几年上海高校毕业生就业率呈紧缩趋势。2001年，全市55所高校毕业生就业率约为95%，而2002年就业率约为93%，2003年就业率约为90%，紧缩趋势明显。这一逐年吃紧的形势并非上海独有情况。从全国范围来看，高校毕业生就业形势吃紧情况更加明显。调查显示，2001年全国高校本科毕业生初次就业率仅为70%，约34万人待业；2002年约有37万待业；2003年约有52万待业。这种就业的总体态势，一定程度上使作为人才会聚地之一的上海形势更为紧张。

2、2004年就业形势依然看紧

2004年，全国高校本科以上学历首届扩招生面临择业和就业。因此，从整体来看，就业形势较往年可能更为吃紧。全国高校2004届毕业生在教育部的统计数字是285万，各地实际数字是263万。而同期，市场可提供的岗位数量十分有限。因此，据教育部估算，仅2004年本科毕业生中就将有69万待业，待业率近30%。

就上海而言，2004年全市55所高校毕业生将首次超过10万人，其中，研究生1.5万人，本科生4.8万人，专科（含高职）生3.7万人。如果情况不出现太大变化，按照近几年公布就业率推算，2004年的就业率大致也维持在90%左右。这也就是说，将可能有1万名高校毕业生一毕业，即待业。这一状况直接影响到2004年毕业生的就业形势。目前，上海高校毕业生的签约率低于全国的平均水平。调查也显示，在被访毕业生当中，只有29%表示“有签约意向”，其中，4%表示“已经签约”。78%表示2004年的就业情况“不好”，其中，14%表示“非常不好”。不少高校毕业生就业主管部门对此也表示出不同程度的担忧。

二、高校毕业生就业吃紧的形势分析

1、教育部门统计口径使公布就业率与实际就业率存在落差

当前，教育部门对高校毕业生就业状况的统计一年当中有两次，即一般9月和12月各一次。值得注意的是，按照教育部门的统计口径，升学和出国情况计入就业统计。而近几年升学和出国稳步攀升，因此，实际就业率，即签订就业协议的比例与公布就业率之间存在较大落差。如2001年，上海升学和出国人数约占当年毕业生总数的12.4%，实际就业率应为78.8%，而2003年升学和出国人数达到13%强，实际就业率应为73%左右，均较公布的就业率回落十几个百分点。

2、毕业生增幅超过职场岗位增幅

调查显示，从1998年起我国开始加速高等教育发展，近几年高校毕业生人数均保持每年20-30%、150万人的增幅增长，一定程度超过职场可提供岗位的增幅，成为促成当前高校毕业生就业形势吃紧的主要原因。2001年全国高校毕业生近140万，2002年为180万，2003年为225万，而2004年毕业生在教育部的统计数字是285万，各地实际数字是263万。上海的情况也不例外。从2001年至今，上海高校每年扩招规模保持在2万人。2001年，上海高校毕业生总人数为48 574人，2002年为63 278人，增幅为30.3%（其中专科、高职毕业生增幅最大，达56%），2003年为80 467人，增幅为31%，2004年约为10万，增幅约为25%。其中，由于近几年不少学校逐渐控制本科扩招规模，而加大研究生扩招规模，因此，毕业研究生的增幅最为明显，平均达30%以上。如华东理工大学本科近两年停止扩招，而每年研究生的扩招规模保持在30%，至今一届研究生有1000多人。

调查显示，在分析促成当前就业吃紧形势的原因时，60%的被访毕业生表示“毕业生人数增加”是主要原因，远远高出其他判断，居于首位。不少高校BBS的就业版上，以“再战江湖”来形容找工作的频率颇高，从中，不难体会到毕业生们的几分调侃和几分无奈。

3、影响就业因素呈现结构性失衡

调查显示，性别、学校、学历和专业这几种因素对毕业生就业的影响依然明显。一般而言，男性、重点高校、本科以上学历和理工科毕业生相对其他毕业生较容易找到工作，使得这些影响就业的因素呈现结构性的失衡。在调查中，在表示“已经签约”或“有签约意向”的被访毕业生中，女同学只占31%，文科毕业生只占27.6%。而有的专业如信息技术，对研究生的需求比高达1∶40，对本科生为1∶20，而部分民办学校、专科层次的文科专业如文秘，几乎没有什么竞争优势。一些高校毕业生就业主管部门也指出，由于以上影响就业因素的失衡状况，使得现在大多数学生只能在形式上寻求平等，而难以得到实质上的平等。

4、职场“经验准入”门槛过高

调查显示，52%的毕业生有过党政机关、企事业定单位实习的经历，其中，35%表示有两次以上的实习经历。然而，当前，职场普遍的“经验准入”门槛过高，动则要求求职者具有一定（往往是2-3年）的工作经验。而这对于应届毕业生而言是无法获致的，使得许多高校毕业生虽然具有一定的职业素养，但仍然较难尽快落实工作。在被访毕业生中，有35%表示是因为缺少实际工作经验而难以落实工作。对此，上海市劳动和社会保障局也指出，虽然目前高学历的人越来越多，但大部分公司招聘人员更注重阅历而非学历，这成为影响当前高校毕业生就业形势吃紧的主要原因之一。

5、人力资本含量低于职场期望

调查显示，当前高校毕业生就业工作中难点之一在于，毕业生的职业能力和择业技巧与社会实际状况之间存在较大的差距，整体人力资本含量较低，影响了毕业生在人力资源市场中的竞争力。这相对于“职场‘经验准入’门槛过高”，构成了问题的另一方面。中芯国际集成电路（上海）有限公司曾招募了500名应届毕业生，但两个月后就淘汰了近20%。他们发现，“前来应聘的学生，一开始干活就没法上手。”而专门为新手举办的职业培训，增加了企业的成本支出。上海劳动和社会保障局的一次抽样调查表明，41.1%的失业青年认为缺乏工作经验是他们失业的主要原因。而在上海举办的首次高校学生职业资格考试中，参加考试的410名学生中只有80人取得了职业资格证书，取证率仅为19.5%。上海市职业技能鉴定中心对许多高校学生的评价是：基础技能差、基本操作能力差、综合应用能力差。而人力资本含量较低意味着自身可持续发展能力有限，继续教育时间需要延长。

6、毕业生“薪情”期望过高

高校毕业生找工作难，内在观念性因素影响较大，其突出表现就是当前不少毕业生对“薪情”，即薪酬情况的期望过高。调查显示，23%的被访毕业生表示对薪金的期望在3000元人民币以上，30%表示在2000-3000元，28%表示在1000元至2000元。而且，毕业生的“薪情”期望值与生源、学校、学历和专业等情况密切相关，即越是上海生源，学校越好，学历越高，专业应用性越强，“薪情”期望也相应越高。如调查发现，上海本科毕业生之间有个攻守同盟就是每月低于2000元薪金的工作不去。重点学校本科毕业生一般主要瞄准2500元左右或以上工资的工作。有的学校机械学院的学生更要找7000-8000元的工作。

7、就业途径及其成效有限

调查显示，虽然职场形势瞬息万变，但目前，高校毕业生就业主要还是通过参加招聘会、上网和熟人推荐等三种途径，在被访毕业生中，选择这三种途径的分别占到80%、40%和20%。从整体情况来看，可资借助的有效途径有限。对2004届高校毕业生来说，由于上海取消了举办多年的"面对面"式大型综合招聘会，以往较多依赖招聘会的毕业生转而求助网络。然而，虽然有关部门发布的关于做好2004年本市高校毕业生就业工作的多个通知中特别提出，各高校毕业生就业校园信息网要全部开通，并实现与其他就业类网站的联通和资源共享，但是作为供求双方"互动"的平台，网络的功能并没有得到充分发挥。

调查显示，网上投递简历的回复率不到20%。不少毕业生对于网上投简历、网上招聘的形式并不抱什么兴趣。究其原因，不外以下几种：一是国内许多网站由于技术能力的限制无法做到对个人信息的真伪，因此，用人单位对于网络招聘不够重视和信任。二是由于技术原因，不少网站网络流量有限，一旦登录者过多，就出现网络无法登录、信息迟缓、链接断开等情况。如2003年12月1日至12月7日，全国高校毕业生进行网络招聘，而几乎40%的使用者登录指定招聘网络“21世纪金才网”时，都不同程度遇到网络无法登录、信息迟缓、链接断开等情况。

8、制度性安排进一步压缩就业“瓶颈”

调查显示，当前有关管理部门的三项制度性安排，进一步压缩了高校毕业生就业“瓶颈”，使就业难问题更加突出。

（1）“19号文”问题。“19号文”问题，是当前高校中对2002年2月8日《国务院办公厅转发教育部等部门关于进一步深化普通高等学校毕业生就业制度改革有关问题意见的通知》（国办发[2002]19号）所引发的学生户口和档案无法迁移问题的简称。该文的第七条规定，对于毕业离校时未找到工作单位的高校毕业生，学校可根据本人的意愿，将其户口和档案两年内继续保留在原就读的高校。这本意上是想部分减缓毕业生的就业压力，然而，通过两年的实践发现，不少学生毕业两年后仍未签订就业协议，按规定学校应将其户口和档案转入学前户籍所在地。然而，按公安局规定，迁移户口需学生本人持户口迁移证办理，而此时学生往往难以找到，一些学生也根本不愿意迁移户口，使得学校一方面对这些超期积压的材料管理十分棘手，另一方面使就业统计和对策研究工作更加困难。目前，全市学校托管材料保守计算总数有近万份。有的学校少则3、400份，如华东理工大学2002年为150份，2003年为210份；有的学校近千份，如上海大学2002年为500份，2003年为300份。

（2）控制非城市生源的高校毕业生留城问题。仅以上海为例，非上海生源的高校毕业生的签约率要明显高于上海生源。目前，上海每年有30%非上海生源毕业生留沪就业，加上10万人左右的“4050”失业人口，上百万的本地离土农民劳力，再加上每年都涌入上海的280万左右的外来打工者，一方面使上海整体就业形势更趋紧张，另一方面也使上海生源高校毕业生无论在高端劳动力市场，还是在中低端劳动力市场上，单就用工成本而言，竞争优势薄弱。为此，市人口办出于控制人口角度出台非上海生源学生留沪限额（如2003年为2.8万，2004年为2万），近日，市教委、市发改委、市人事局于近日联合发布《非上海生源高校毕业生进沪就业审核评分规则》，通过量化而严格的评分方式，进一步规范和控制进沪就业者的数量和质量。这对于占全市高校毕业生一半、5万多非上海生源生，尤其是想留沪就业的本科及以下学历的毕业生来说，不是一个利好消息。

（3）“青年职业见习计划”修改问题。据2004年2月26日上海市劳动保障局透露，出于"学生还未毕业就进行职业见习会打乱正常教学秩序"的考虑，一直以探索“逆向而行”主体思路，优先解决高学历青年的就业问题为宗旨的“青年职业见习计划”将做出修改。新计划规定，应届大学毕业生需要拿到毕业证书，凭劳动手册才能申请青年职业见习培训，这意味着在校大学生将无缘“青年职业见习计划”。对此，不少专家都持保留意见，认为沪上高校要把见习计划从“校门外”引进“校门内”，而不是在“门外观望”。上海国际交流进修学院院长马根荣指出，目前我国大学生就业压力很大，如果把见习计划拖到毕业后再做，显然是滞后的。

三、高校毕业生就业难对社会稳定可能造成的影响

1、影响学生的学习和生活质量，容易导致心理挫伤和应激行为

大学生大多都处于世界观、人生观和价值观初步形成阶段，对自身能力和发展前景有着美好的憧憬和向往。然而，当他们临近毕业，甚至一入校，就开始面临逐渐严峻的就业形势，一些心理素质较低的学生较容易在心理中蒙上一层难以抹去的阴影。而当这种阴影成为一种“情结”的时，无疑会不同程度地影响他们的学习和生活质量。调查表明，当前高校校园中有5%的大学生情绪不稳定，他们急需“心理救助”。当大学文凭和能力不足以成为他们找到合适的工作，安身立命的保证时，期望于现实的巨大反差，可能会造成一些心理本身存在一定缺陷的学生强烈的失落感和挫折感，一旦受消极外力的触动和激发，难免会做出一些不理智的过激行为。如2003年1月，浙江某大学学生怀疑招工公正性竟刺杀公务员事件。又如2004年发生在云南大学的“2·23”恶性凶杀案。这些血的事实都发生在毕业生的身上。

2、冲击公众的教育投资心理和消费心理

据调查，在我国家庭消费的排序中，68.8%的家庭将教育消费排在第一位或第二位；希望子女能够接受高等教育的家长占被调查者的89.8%。这种心理在下岗职工家庭中更为强烈。77.6%的父母要求子女达到大专以上学历，而这其中，56.6%要求子女达到本科或硕士学历。而高校毕业生就业难现象的出现可能会对广大家庭的教育投资和消费产生两种不利影响，即一是一些经济宽裕的家庭，会不断加大教育投资，一味追求子女的高学历，而忽视其实用性；二是一些经济相对较差或比较困难的家庭，尤其是广大农村家庭，可能因不堪日益沉重的教育投资而迫使子女失学。如河北一些农村的家庭已经一改往日“砸锅卖铁资助孩子读大学”，在经济并不十分紧张的情况下让子女主动失学。

3、可能引发新一轮道德失范和社会不公

如果高校毕业生就业吃紧形势继续发展，一方面在“供过于求”的职场杠杆作用下，不少求职者很难显示出公平竞争、不卑不亢的气度。为了尽早找到好的工作，一些“能力”较强的学生极易使用非正常的方法，如跑关系、找熟人、搞贿赂，而一些“能力”较差的学生为了讨好招聘者，甚至还得心甘情愿地“作践自己”，直至做出一些超常规的努力。如当前一些女大学生在求职屡屡失败以后，竞相拍“低胸照”，大打“擦边球”，以此向用人单位显示“美丽”，甚至还自诩“社交能力较强，能喝酒”。另一方面，由于政策性、制度性的限制安排，如职场的“经验准入”、留沪名额限制等，人为提高高校毕业生就业的门槛，实际上可能产生新的“社会隔离”和社会不公，破坏劳动力市场公平、公正、公开的竞争理念和氛围，进一步可能导致部分学生和家长的权益被剥夺感，引发反社会的心理与行为。

四、进一步推进高校毕业生就业的若干政策建议

1、从维护社会稳定的高度，提高社会各界对高校毕业生就业工作的重视和帮助

就业，乃民生之本。高校毕业生就业情况更关系到国家的经济发展，社会的团结稳定。调查显示，高校毕业生数量维持较高的增长幅度还将持续到2005年。到时，全国高校在校生将达到2000万。毕业生总数将逾300万，上海高校毕业生总数也将达17万，就业形势依然吃紧。据估算，到2005年，全国至少有80万毕业生要面对“一毕业，即待业”的窘境，而上海这一数字也可能逾3万。因此，不仅各级教育主管部门和高校要高度重视形势的发展，企事业单位、中介组织、社会团体、社区自治组织和网络媒体及全体民众等社会各界都要形成共识，从维护社会稳定的高度，通过齐抓共建，资源共享，把高校毕业生的就业工作实事做好，好事做实。

2、大力发展中小企业和第三产业，实现就业市场存量与增量的“比较充分就业”

经验表明，凡是中小企业多，第三产业发展好的国家和地区，就业压力均比较小。中小企业和第三产业是吸纳就业的主渠道，一些发达国家的中小企业比例已达75%以上，第三产业的从业人员占就业总数的75%以上。而在上海，虽然中小企业和第三产业已在市政府每年净增10万就业岗位中发挥了的重要作用。但由于不少企业人员素质较低、发展资金紧缺、服务内容有限等原因，其吸纳就业的能够还没有得到完全的释放。因此，在促进社会就业，尤其是高校毕业生就业过程中，中小企业和第三产业大有潜力可挖。

3、以“就业优先”政策目标为指导，积极创造公平和公正的就业环境

国内外经验表明，由政府提供环境保证，创造就业机会安置失业人员的成本大大低于给予失业人员的失业保障。目前，在高校毕业生就业结构性失衡、供求矛盾突出的状况下，上海市政府作为扩大就业的第一责任人，应将宏观劳动力的供求平衡作为经济和社会发展的优先目标来考虑，提供公平和公正的社会环境，逐步减少和消除由于性别、学校、学历和专业等用人单位对毕业生的差别性、歧视性待遇。如加大对劳动密集型行业的指导性投资，并通过减税鼓励建立新公司，鼓励个人创业，充分运用税收、货币、收入等手段，加大对高校毕业生就业援助的力度，等。

4、建立和完善高校毕业生就业社会服务网络

目前，高校毕业生就业市场仍处于“政府诱导型”，即较多由各级教育部门和高校采取各种措施和政策，引导和推动毕业生到市场择业。但随着毕业生的逐渐增多，就业市场需要逐步向“市场主导型”转变，即主要依靠市场这只“看不见的手”作为社会人力资源配置的主渠道，充分发挥企业、社区、中介组织、群众团体、网络媒体等在社会人力资源配置中的作用，分工协作，在已经成立的高校毕业生就业指导中心、高校毕业生就业网等现有机构、载体和机制的基础上，及时了解青年就业情况，建立和完善一个动态的青年就业指导服务网络，把“高校毕业生就业工作”当作社会系统工程来抓。如美国“减少青少年失业网络”，与社区组织、市民团体、宗教机构、工商业合作伙伴、高等教育机构和地方教育组织一起共同努力促进高校毕业生就业。又如在职校办学模式方面，德国、瑞士、奥地利等国家采用双元制模式，即开发由企业处于主导地位、形式多样的学徒训练体系，

5、总体提升青年参与市场竞争的人力资本优势

教育部门应当积极联手其他部门和机构，在观念、制度、体制、组织和规则等各方面都要进行全方位调整和创新，通过挂职锻炼、职业见习、岗位实习、合作办学等多种方式、多层途径，加大对在校学生的能力、技能和经验的锻炼和培训，从而提高高下毕业生的内在人力资本含量，缓解目前青年人才结构、人力资本状况与市场需求相脱节的矛盾。

6、拓展服务平台，提高高校毕业生就业途径的技术、信息和互动含量

当前，要重点研究、探索和放大网络求职功能，让网络招聘"动"起来，提高网上投递的有效性和网络就业的成功率，使网络真正成为人才供需双方便捷交流的平台。其中一些大城市的“专业人才招聘网”做法值得借鉴。网站规定，招聘单位对求职者的应聘请求，无论是否给予面试机会都必须在15天内明确答复。如果单位没有在有效期内及时回复求职者，不仅系统会自动提示，专业网的后台管理人员也会立即与用人单位取得联系，督促单位给予回复。所以，在该专业网上投递的简历，回复率几乎为100%。同时，专业网还将求职者的个人信息直接与身份证号码挂钩，保证了信息的唯一性和可信性，使招聘单位免除了后顾之忧，积极地对网络信息做出反馈。

7、转变青年就业观念，大力发展多元就业形式，从而带动更多毕业生的理性择业

进一步鼓励和提倡“先就业，再择业”观念和做法，形成“大人才观”、“大人事观”的理念和措施。通过推进落实和推广实施支援西部、长三角人才合作计划、青年创业计划等政策性措施，鼓励青年学子走出“人才盆地”，实行跨省市就业和自主创业。如毕业生的自主创业而言，一方面，根据市场经济的运作方式和要求，大力开展市场营销、经济法等毕业生创业知识培训，另一方面，聘请相关的具有教学指导经验、专业政策经验和创业实践经验的人员作为毕业生创业指导员，对毕业生创业人员开展创业咨询、跟踪辅导、开业指导和服务，促进毕业生成功创业。通过各方面尝试和多种措施努力，达到“一人成功就业，众人理性择业”、“一人成功创业，众人顺利就业”的效果，从而进一步转变当前青年就业难、难就业的局面。

8、完善制度建设和措施配套，减少高校毕业生就业的制度性“瓶颈”

对诸如“19号文件”问题、控制非城市生源的高校毕业生留城和“青年职业见习计划”修改问题等问题，应当加大研究和改进的力度，并以此为机，进一步建立和完善科学的决策机制，对实际情况和可能引发的问题全面分析，深入把握，尽量减少由于不当的制度安排而人为造成的高校毕业生就业压力和不公。